ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-6704

г. Москва23 мая 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегалит» (кредитора) на определение Арбитражного суда Московской  области от 29.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.02.2024, принятые в деле  № А41-90403/2022 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ростова Евгения  Владимировича (должника) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Радуга» (кредитора) о включении требования в реестр, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.02.2024, требования включены в третью очередь  реестра. 

В кассационной жалобе общество «Мегалит» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на игнорирование судами аффилированности кредитора с  должником и мнимости договоров займа.  

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды оценили представленные в подтверждение наличия обязательства  должника перед кредитором доказательства и признали их отвечающими  критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для установления основанного на них  требования кредитора в реестре. 

Довод об аффилированности сторон сделки суды признали не влекущим  отказа во включении требования в реестр, учитывая установленную по  материалам дела реальность правоотношений по займу. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1