ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10852

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 по делу № А41-7702/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская обл., г. Королев) к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (г. Москва) об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – общество) об обязании возвратить имущество, являвшееся предметом договора аренды нежилых помещений (долгосрочный) от 05.02.2015 № 88-32/15, по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, в том виде, в котором оно было получено, в частности, границы помещения должны соответствовать границам, указанным в приложении № 1 к договору; вход в помещение расположен согласно приложению № 1 к договору; помещение должно быть оборудовано техническими мощностями согласно приложению № 4 к договору, а именно: электроэнергия - 350 кВТ - установленной мощности, 240 кВТ - единовременной нагрузки, по второй категории надежности; вода - 18 м3/сутки; канализация - 18 м3/сутки; теплоснабжение систем вентиляции 0,19 Гкал/ч; возможность подключения телефонной связи - 3 (три) телефонных номера; пожарный водопровод; система пожаротушения; система пожарной сигнализации и оповещения. Также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 указанное дело объединено с делом по иску ФИО1 к обществу о взыскании 2 226 462 руб. задолженности по договору (долгосрочный) от 05.02.2015 № 88-32/15, 118 509 руб. 74 коп. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 50 000 руб., в остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, установив факт переустройства (изменение конфигурации) обществом арендованного помещения в нарушение условий договора, а также ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 421, 422, 453, 608, 611, 615, 616, 617, 653 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, возложив на общество обязанность вернуть имущество, являвшееся предметом договора аренды, в том виде, в котором оно было получено, а также взыскав задолженность и пени. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о соответствии предъявленного к приемке помещения состоянию, предусмотренному договором аренды от 05.02.2015, со ссылкой на несоответствие проведенной по делу судебной экспертизы нормам действующего законодательства, по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова