ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-6505

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 по делу № А73-7684/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ванинская горнодобывающая компания - Токи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о взыскании 1 564 280 рублей долга по договору поставки от 22.05.2017 № т-05/22, 133 277 рублей неустойки, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 иск удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного судаот 31.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 30.01.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, а также оказание истцом услуг по транспортировке товара и отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и договорной неустойки. 

Отклоняя довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества и недопоставке, суды исходили из того, что ответчиком товары и услуги по доставке приняты без замечаний, габариты и объемы товара соответствуют условиям договора, что подтверждается оригиналами товарных накладных и актов. 

Доводы жалобы о недопоставке товара и необоснованном взыскании стоимости транспортных услуг приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина