ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-17714

Дело № А55-10482/2023

14 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 20 ноября 2023 г., постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 г., постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2024 г.,  

установил:

предприниматель обратился с заявлением о признании незаконным  решения администрации городского округа Тольятти об отказе во внесении  изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует  закону и не нарушает права предпринимателя.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов