79006_888070 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-16933 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа  Энерго Строй» (г. Москва; далее – общество «Альфа Энерго Строй»)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по делу   № А40-209490/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие «Промышленно-строительная компания ПИКС» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016, произведена  процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью  «Транстурбо» на его правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «Строительные и проектные инновации» (далее – общество  «Строительные и проектные инновации»), заявление общества «Строительные  и проектные инновации» признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в реестр  требований кредиторов должника включено требование общества  «Строительные и проектные инновации» в размере 5 631 185 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Альфа Энерго Строй» просит судебные акты отменить,  

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права  при разрешении вопроса о правопреемстве.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды  руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств  рассматриваемого вопроса, учитывая отсутствие нарушения прав других лиц,  участвующих в данном деле.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенности  нарушений норм права, которая бы служила достаточным в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием к отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов