ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

    Дело № 309-эс16-9850 (3)

  

    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Москва                                                                                         15 августа 2016 г.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 по делу № А76-30842/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

 

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 12.05.2016.

Первоначально кассационная жалоба письмом от 01.07.2016  возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Повторно кассационная жалоба возвращена определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без рассмотрения.

Настоящая кассационная жалоба направлена в адрес Верховного Суда Российской Федерации 03.08.2016 (согласно оттиску отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного процессуальным законом.

Повторно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на нахождение руководителя в отпуске, что привело к невозможности получить документы об отсутствии денежных средств в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в скорейшие сроки.

Между тем при подаче первоначальной кассационной жалобы заявитель ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не заявлял, но будучи осведомленным об отсутствии денежных средств, не был лишен возможности представить необходимые документы в установленный срок.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

 

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 по делу № А76-30842/2014 возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

 

Судья                                                                                          Д.В. Капкаев