ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 308-ЭС14-678

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                15 сентября 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (г. Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № 53-8864/2013 Арбитражного суда Ростовской области по иску открытого акционерного общества «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительнаый завод» к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об урегулировании разногласий по договору поставки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональной службы по тарифам Ростовской области, 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения на 2013 – 2014 годы. 

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области.

                                                Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 разногласия сторон по единому договору холодного водоснабженияот 01.02.2013 № 2100 урегулированы путем принятии спорных пунктов договора в редакциях как истца, так и ответчика. В частности, пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом в соответствии с тарифом, утвержденным для организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством. Тариф на питьевую воду составляет: с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 26,31 руб./куб.м (без НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 27,97 руб./куб. м (без НДС). Тариф на техническую воду составляет: с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 5,78 руб./куб. м (без НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 6,14 руб./куб. м (без НДС)». 

                                                Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.03.2014 решение суда первой инстанции изменено: пункт 1.5 договора дополнен перечнем гигиенических требований, которым должно соответствовать качество подаваемой технической воды; пункт 6.1 изложен в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифу, утвержденному для организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством». 

                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.06.2014 судебные акты оставил без изменения. 

                                                Общество «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции (в части отказа в принятии пункта 6.1 договора в редакции истца), ссылаясь на существенные нарушения норм права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление завода передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

                                                По мнению истца, пункт 6.1 договора подлежит принятию в его редакции, поскольку тарифы, установленные для ответчика, являются экономически необоснованными, утверждены до изменения схемы водоснабжения Промышленного района г. Новочеркасска, тарифное регулирование на услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период фактически отсутствовало и в соответствии с нормами пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора должна быть определена по тарифам, установленным организации, ранее осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению – открытому акционерному обществу «Новочеркасский завод синтетических продуктов».

                                                В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. 

                                                Согласно статье 31 названного Закона холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности. 

                                                Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» является Региональная служба по тарифам Ростовской области.

                                                Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2012 № 48/57 установлены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «город Новочеркасск» Ростовской области, на 2013 год, в том числе для предприятия.

                                                Суды пришли к выводу о применении для расчетов за воду тарифа, установленного для предприятия, которое снабжает водой различных потребителей города Новочеркасска, и признали противоречащим принципам регулирования тарифов применение в отношении одного из потребителей – истца иного тарифа. 

                                                При этом судами учтено, что доказательств нарушения порядка утверждения тарифов при принятии постановления Региональной службы по тарифам от 30.11.2012 № 48/57 заводом не представлено, данное постановление по мотивам экономической необоснованности в судебном порядке не оспорено, законодательством не предусмотрено установление тарифов только по территориальному расположению потребителей, цена публичного договора должна быть одинаковой для всех потребителей, определяемой органом, осуществляющим тарифное регулирование, а не соглашением сторон. 

                                                Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также признал правильной редакцию пункта 6.1 договора, принятую судом апелляционной инстанции, не содержащую конкретного размера оплаты, поскольку цена является регулируемой, не зависит от воли сторон, а определяется в установленном законом порядке.

                                                Доводы, приведенные в заявлении, о необоснованном непринятии спорного пункта договора в редакции завода, были рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка. 

                                                Доводы заявления выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ: 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина