ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС24-17629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Удмуртской Республике и Кировской области на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2024 г. по делу  

 № А28-14470/2022, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд округа),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  

правильно применив нормы гражданского, земельного, воздушного  законодательства и законодательства, регулирующего приватизацию,  установив, что федеральный орган продал без объявления цены спорные  помещения, находящиеся в здании – стартовом диспетчерском пункте,  расположенном в первой подзоне приаэродромной территории аэропорта, без  учета ограничений, устанавливающих запрет размещать в такой зоне объекты,  не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и  воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки  воздушных судов, пришел к выводу о наличии оснований для признания  результатов продажи помещений и спорных договоров купли-продажи  недействительными и для применения последствий недействительности сделок  путем возврата сторон сделки в первоначальное положение. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку дело  № А28-14470/2022 из Арбитражного суда Кировской  области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Удмуртской Республике и Кировской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева