79078_1245069

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-4324 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (далее  – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.11.2018 по делу  № А43-18212/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма  «Аквад» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой операции от 17.05.2016 по перечислению денежных  средств в сумме 8 493 558 рублей на погашение кредитных обязательств по  кредитному договору от 31.07.2015  № 2381/07.15, заключенному должником и  банком, применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционной суд от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.11.2018, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать  в удовлетворении требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.3 и  61.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 6, 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения  спорного платежа за должника по его поручению и за счёт его имущества  в период подозрительности, за пределами обычной хозяйственной деятельности  должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами  должника, указав на то, что банк не мог не знать о признаках  неплатежеспособности должника и на следствие данной сделки –  предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника  перед другими; применили последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «НБД-Банк» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк