ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-19318 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство закрытого акционерного общества «Металлическая упаковка»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской  области от 20.11.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 19.08.2021 по делу  № А21-740/2020,  

установил:

компания «Самаранте Холдингс Лимитед» (SAMARANTE HOLDINGS  LIMITED) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы  с иском к закрытому акционерному обществу «Металлическая упаковка»  (далее – общество) о взыскании 140 095 200, 99 руб. задолженности по  договору займа от 18.03.2011  № 180311, а также 235 901,39 долл. США и  24 087 955, 54 руб. процентов за пользование займом за период с 22.03.2011  по 26.04.2019, процентов за период с 27.04.2019 до даты полного погашения  суммы займа из расчета 11% годовых на сумму фактической задолженности,  2 369 739, 03 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение срока возврата суммы займа  за период с 27.04.2016 по 25.07.2019 и процентов по статье 395 ГК РФ  

за нарушение срока возврата займа за период с 26.07.2019 по дату фактического  возврата суммы займа; 93 094 954, 72 руб. задолженности по договору займа  от 26.07.2011  № 260711, а также 156 244, 22 долл. США и 15 960 569, 47 руб.  процентов за пользование займом за период с 27.06.2011 по 26.04.2019,  процентов за период с 27.04.2019 до даты полного погашения суммы займа из  расчета 11% годовых на сумму фактической задолженности, 1 754 138, 50 руб.  процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа  за период с 27.04.2019 по 25.07.2019 и процентов по статье 395 ГК РФ  за нарушение срока возврата займа за период с 26.07.2019 по дату фактического  возврата суммы займа. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2019 отменено определение Арбитражного суда города Москвы  от 30.10.2019 по делу  № А40-195784/19 в части отказа в выделении требования  в отдельное производство и о передаче дела по подсудности, удовлетворено  ходатайство общества о выделении в отдельное производство исковых  требований в части взыскания денежных средств по договору займа  от 18.03.2011  № 180311, дело в указанной части передано по подсудности  в Арбитражный суд Калининградской области. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2020 иск  удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2021 решение от 20.11.2020 отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.08.2021 постановление от 01.04.2021 отменено, решение от 20.11.2020  оставлено в силе. 

Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа,  общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  и процессуального права. 

От общества 07.09.2021 поступило ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов ввиду невозможности  (затруднительности) поворота их исполнения. 

Ходатайство мотивировано тем, что компания является нерезидентом  Российской Федерации, не имеет структурных подразделений и не располагает  имуществом на территории Российской Федерации, не ведет в Российской  Федерации фактической деятельности, в расчетах с обществом использует  банковский счет, открытый в кредитном учреждении за пределами Российской  Федерации.  

Письмом от 15.09.2021 дело истребовано судьей Верховного Суда  Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6  АПК РФ основания для его удовлетворения, поскольку дело истребовано  судьей из арбитражного суда, а приведенные заявителем жалобы доводы  подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов  в случае их отмены. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 АПК РФ, судья 

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Металлическая  упаковка» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. 

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда  Калининградской области от 20.11.2020 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.08.2021 по делу  № А21-740/2020 до окончания  производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов