79004_1431459

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-18082 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.01.2020 по делу  № А55-11359/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройГидро» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным  соглашения о новации от 01.10.2015, заключенного между должником  и ООО «Центр управления активами», применении реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.09.2019 и округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявлений  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцами  наличия оснований для признания оспариваемой сделки  недействительной, в частности, из неподтвержденности того факта, что  в результате заключения спорной сделки должнику и его кредиторам  был причинен вред. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации