ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС18-17151 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2018 Полный текст определения изготовлен 17.12.2018 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Букиной И.А., Разумова И.В., – 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской  области» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от  01.08.2018 по делу № А76-18461/2017 Арбитражного суда Челябинской  области.  

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской  Федерации Шилохвоста О.Ю., Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации,  

установила: 

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск,  далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»  (г. Копейск Челябинской области, далее - учреждение) о взыскании  

475 082 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной  электрической энергии (с учётом уточнения иска).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 (судья  Аникин И.А.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина  О.Е., Карпусенко С.А.) и постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 01.08.2018 (судьи Громова Л.В., Вербенко Т.Л., Сидорова А.В.), иск  удовлетворен. Суд округа взыскал с учреждения в доход федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Учреждение 27.08.2018 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление   от 01.08.2018 отменить в части взыскания с учреждения государственной  пошлины, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального  права.  

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об  учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения  свободы», Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О  системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», настаивает  на том, что исправительная колония № 1 реализует публичные полномочия  ФСИН России и относится к числу органов исполнения наказания, входящих в  структуру федерального органа исполнительной власти, которые  освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступает в качестве  истцов или ответчиков.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 14.11.2018 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба учреждения с  делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учреждение и общество, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы учреждения, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи  291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  обществом (продавец) и учреждением (потребитель) заключены контракты от  26.03.2015, от 09.03.2016 и от 28.02.2017, по условиям которых общество  обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках  поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать  

услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю,  а учреждение обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по  оплате поставленной в период с декабря 2015 года по январь 2017 года  электрической энергии, общество направило учреждению претензию с  требованием уплатить законную неустойку, начисленную за ненадлежащее  исполнение на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неисполнение которой явилось основанием  для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Взыскивая с учреждения в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, суд округа  руководствовался статьей 333.37 НК РФ и исходил из того, что учреждение  участвовало в арбитражном процессе в качестве стороны гражданско-правового  спора, не связанного с защитой государственных и (или) общественных  интересов в сфере возложенных на него функций.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате  государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа  (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец,  ответчик).  

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации  от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов  исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее -  ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти  и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных  наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и  осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а  также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым  судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.  

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о  Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России  осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие  наказания.  

Согласно вышеприведенных законоположений Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Челябинской области» относится к числу  органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а,  следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с  

подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от  уплаты государственной пошлины.  

Вопреки указанию суда округа, буквальный текст подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины  требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только  его статуса государственного органа или органа местного самоуправления.  Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления  для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели  обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.  Предложенное судом округа толкование безосновательно возлагает на  учреждение бремя уплаты сбора.  

Ссылка суда на пункт 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» ошибочна, поскольку эти разъяснения касаются льготы,  предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ,  которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с  характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса.  В данном случае в силу статуса учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37  НК РФ неприменим.  

Поскольку судом округа было допущено существенное нарушение  процессуального законодательства в части взыскания государственной  пошлины с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты, постановление от  01.08.2018 в соответствующей части подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 –  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018  отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Челябинской области» в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост 

Судья И.А. Букина 

Судья И.В. Разумов