ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-007-103 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 декабря 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Похил А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2007 года кассационные  жалобы осужденных Зонова В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н.  на приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2007 года, которым  

                                                ЗОНОВ В В ,  

                                                 ,  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 166  ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ Зонов В.В. оправдан за непричастностью к  совершению преступления.  

                                                ЯГОВЦЕВА М И ,   

                                                , осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. 

                                                В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения  свободы в воспитательной колонии.  

                                                Этим же приговором осужден Рачабов Д А по ст. ст. 105  ч. 2 п. «ж», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 134, 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам  лишения свободы, в отношении которого кассационные жалобы не принесены.  

                                                Зонов и Яговцева признаны виновными в совершенных группой лиц по  предварительному сговору с Рачабовым умышленном причинении смерти  Б . и неправомерном завладении его автомобилем, а Яговцева и в  краже чужого имущества.  

                                                Преступления совершены 22 августа 2006 года  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Зонова  В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н., поддержавших доводы  кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей  кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зонов  выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о его  виновности в совершенных преступлениях являются необоснованными.  Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания  осужденных Рачабова и Яговцевой, данные в ходе предварительного следствия,  поскольку в этих показаниях они оговорили его с целью переложить на него  свою ответственность за совершенные ими преступления, что подтверждается  изъятыми в ходе следствия записками Рачабова и показаниями Яговцевой в  судебном заседании. Кроме того указывает, что изъятая в его квартире пленка - наклейка не могла принадлежать потерпевшему Б , гак как он не брал ее  из его автомашины, а других доказательств его виновности в совершении  указанных преступлений не имеется. Просит приговор отменить и уголовное  дело в отношении него прекратить.  

                                                Адвокат Купырева Е.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней в  защиту осужденного Зонова указывает, что приговор является незаконным,  необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что доводы Зонова о  непричастности к преступлениям не опровергнуты и должным образом не проверены, а выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Считает, что положив в основу приговора данные в ходе  предварительного следствия показания Рачабова и Яговцевой, суд не учел, что  эти показания являются непоследовательными, противоречивыми и  впоследствии осужденные отказались от них, а Яговцева в судебном заседании  пояснила, что оговорила Зонова под давлением Рачабова, что подтверждается  изъятыми у нее его записками. Высказывает также сомнения в объективности  данных протокола повторного осмотра автомобиля потерпевшего об  обнаружении в нем 4 металлических шариков и считает, что с учетом данных  обстоятельств, а также выводов судебно-медицинского эксперта в судебном  заседании и заключения криминалистической экспертизы по исследованию  изъятого у Зонова пневматического пистолета, применение указанного  пистолета при нападении на потерпевшего и производство при этом выстрелов  из него не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что  поскольку бесспорных доказательств виновности Зонова в судебном заседании  не установлено, приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело  прекращению.  

                                                Осужденная Яговцева в кассационной жалобе и дополнениях к ней,  выражая несогласие с приговором, приводит те же доводы, что и адвокат  Купырева Е.Н., которые по ее мнению свидетельствуют о непричастности её и  Зонова к совершенным преступлениям. Утверждает, что в ходе  предварительного следствия оговорила себя и Зонова, поддавшись уговорам  Рачабова, а также в связи с оказанным на нее давлением со стороны  оперативных работников милиции. Указывает также, что в ходе  предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального  закона, которые выразились в том, что при первых ее допросах отсутствовал  законный представитель, а следователем было необоснованно отказано в  проведении очных ставок с другими осужденными. Просит разобраться в деле  и вынести справедливое решение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Данилова Е.Л. просит оставить жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Зонова и Яговцевой в совершении убийства  Б и угоне его автомобиля, а Яговцевой и в краже чужого имущества,  являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании  доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.  

                                                Доводы жалоб о непричастности осужденных Зонова и Яговцевой к  совершенным преступлениям судом проверялись и обоснованно признаны  несостоятельным и.  

 

                                                Суд правильно признал достоверными явки с повинной Рачабова и  Яговцевой, а также их показания, данные в ходе предварительного следствия  при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в той части, в которой  они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела,  и из которых следует, что убийство потерпевшего Б осужденные  Рачабов, Яговцева и Зонов совершили совместно, по предварительной  договоренности и согласно заранее разработанному плану. При этом Рачабов  путем угрозы охотничьим ружьем и Зонов путем удерживания потерпевшего  руками подавляли его сопротивление и лишали возможности защищаться, а  Яговцева произвела из представленного Зоновым пневматического пистолета  множественные выстрелы в голову потерпевшего, с целью удушения  сдавливала его шею руками, затем нанесла ему несколько ударов камнем по  голове и удар отверткой в шею. После убийства потерпевшего Рачабов и  Яговцева похитили принадлежавшие ему сотовый телефон и деньги, после чего  совместно с Зоновым сбросили труп потерпевшего в овощную яму и подожгли,  а затем совершили угон автомобиля потерпевшего.  

                                                Приведенные выше показания осужденных Рачабова и Яговцевой об  обстоятельствах совершенных преступлений полностью согласуются с  показаниями потерпевших Б , Б и Б .,  свидетелей Ш ., Г , Д И  

                                                , Г , П ., Х ., Ю , К  

                                                , Т и П . 

                                                Кроме того, данные показания осужденных объективно  подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и автомобиля о  месте и обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, об изъятии из  автомобиля потерпевшего 4-х металлических шариков и со стекла  водительской двери следов рук, которые по заключению дактилоскопической  экспертизы оставлены ладонью Яговцевой; протоколами изъятия у Рачабова  телефона, принадлежавшего потерпевшему, а у Зонова пневматического  пистолета и наклейки на лобовое стекло автомобиля.  

                                                Вопреки доводам жалобы адвоката Купыревой, указанные следственные  действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями  закона, каких-либо /данных, свидетельствующих о и>. необъективности или  фальсификации, из материалов дела не усматривается.  

                                                Несостоятельными являются и доводы адвоката о не доказанности  применения при совершении убийства потерпевшего пневматического  пистолета, поскольку согласно выводам судебно-медицинских и  криминалистических экспертиз причинение обнаруженных у потерпевшего  телесных повреждений при указанных осужденными обстоятельствах, в том  числе и в результате выстрела из пневматического оружия, не исключается.  

 

                                                Доводы жалобы осужденной Яговцевой о том, что в ходе  предварительного следствия она оговорила себя и осужденного Зонова под  давлением Рачабова и оперативных работников милиции, а также доводы  жалоб о нарушениях при допросах Яговцевой и Рачабова требований закона,  судебная коллегия также находит несостоятельными.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, явки с повинной от  осужденных Рачабова и Яговцевой приняты и их допросы проведены в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания они  давали добровольно, с участием адвокатов, данных, свидетельствующих о том,  что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не  имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих  об оговоре указанными лицами как себя, так и других осужденных.  

                                                Имеющимся противоречиям в показаниях осужденных, а также  причинам изменения ими своих показаний, суд дал надлежащую оценку и  поскольку приведенные выше показания осужденных Рачабова и Яговцевой, в  которых они указывали, что убийство потерпевшего Б и угон его  автомашины они совершили совместно с Зоновым, полностью согласуются и  подтверждаются другими исследованными в судебном заседании  доказательствами, они правильно признаны судом достоверными,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно  положены в основу приговора.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным  в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к  обоснованному выводу о виновности как Яговцевой, так и Зонова в  совершенных группой лиц по предварительному сговору умышленном  причинении смерти другому человеку, неправомерном завладении  автомобилем, а Яговцевой и тайном хищении чужого имущества и правильно  квалифицировал их действия.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние осужденных Зонова и Яговцевой судом  исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов  судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том  числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.  

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2007 года в  отношении Зонова В В и Яговцевой М И  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Зонова В.В.,  Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н. - без удовлетворения.