79007_1645604

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-1779

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее - должник), по  обособленному спору о включении в реестр требований акционерной  корпорации «Тисдейл Юнайтед С.А.» (далее - корпорация) в сумме 190 349 670  руб. 65 коп.,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в сумме 190 349 670 руб. 65 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.04.2021, требование корпорации признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 149 008 117 руб. 50 коп. – основного долга, 38 865 844 руб.  40 коп. процентов за пользование займом, а также в размере 6 475 708 руб.  75 коп. пеней в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после  погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права и просит принять новый судебный акт об отказе во  

включении требования в реестр требований кредиторов должника или, при  наличии оснований, направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Признавая требования компании обоснованными, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед  корпорацией в указанном размере и реальности заемных правоотношений  между сторонами, в связи с чем пришли к выводу о неподтвержденности  материалами дела доводов о мнимом и притворном характере договоров займа  и о корпоративном характере требований корпорации. 

Учитывая, что должник не представил доказательства явной  несоразмерности заявленной кредитором неустойки и процентов, а также,  принимая во внимание согласование сторонами их размера в случае нарушения  обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения их  размера.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова