79006_1176664 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-19469 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Лаба»  (г. Лабинск; далее – общество)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018  

по делу № А41-68917/2013 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Инвестгазпром» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по  выходу должника из состава участников общества, оформленной заявлением  директора должника от 23.01.2013, применении последствий  недействительности сделки путем взыскания с общества в пользу должника  стоимости доли в размере 8 759 400 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6,  61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 154, 155, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что спорная сделка совершена при  неравноценном встречном предоставлении, в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника, о чем было известно другой  стороне сделки; суды указали на надлежащий способ защиты права, выбранный  заявителем.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов