ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС17-10793 (51)

г. Москва22 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далеедолжник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2026 г. по делу № А56-45590/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по пересмотру фонда оплаты труда и в сохранении в штате должника сотрудников с необоснованно высокой заработной платой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2025 г. в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16 апреля 2026 г. отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении жалобы на непринятие мер по пересмотру фонда оплаты труда и сохранению в штате сотрудников ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В

отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятое по спору постановление суда округа в части направления спора на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя спор в отменной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из отсутствия оценки судами доводов о схожести функций советников, оставшихся в штате должника, и об отсутствии взаимосвязи сохранения спорных штатных единиц с осуществляемой должником деятельностью в конкурсном производстве.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности настаивать на них в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов