ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-1026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Лаборатория» (г. Калининград) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (г. Черняховск) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 по делу № А21-7319/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «АЛЬЯНС - 1892» 1 924 394 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.04.2010№ 18/02/2010 и 678 614 рублей 82 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 иск удовлетворен частично: с завода в пользу общества взыскано1 341 690 рублей задолженности, 678 614 рублей 82 копейки неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.08.2014 решение суда первой инстанции изменено, иск общества удовлетворен в полном объеме. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 03.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 582 704 рублей 82 копеек отменил и в указанной части в удовлетворении иска отказал; в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

Общество «Интеллект-Лаборатория» (истец) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда в части отказа в удовлетворении иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Общество «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ответчик) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 582 704 рублей 82 копеек, суд первой инстанции и суд кассационной инстанции округа руководствовались положениями статей 709, 720, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что доказательств уведомления о необходимости проведения дополнительных работ, превышающих цену договора, а также подтверждающих согласование сторонами проведения таких работ, поставки дополнительного оборудования и расходных материалов, обществом не представлено. 

Установив нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате оборудования, расходных материалов, выполненных работ, в отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 08.05.2010 по 27.08.2010 и уточненного расчета истца за период с 27.08.2010 по 10.02.2014, в отношении которого о применении исковой давности не заявлено, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки. 

Доводы жалоб – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Лаборатория» и обществу с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина