ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-17018 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2019 по делу   № А19-1645/2016 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж»  (далее – общество «Востоксибэлектромонтаж», должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,  совершенных обществом «Востоксибэлектромонтаж» 15.03.2016, 29.04.2016 и  16.05.2016 в пользу предпринимателя на общую сумму 1 076 013 рублей  36 копеек (во исполнение обязательств по договору подряда от 19.11.2015   № П-66/2015), а также о применении последствий недействительности этих  платежей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2019 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2019 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые  платежи признаны недействительными, применены последствия  недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу  

1 076 013 рублей 36 копеек и восстановления задолженности общества  «Востоксибэлектромонтаж» перед предпринимателем в указанной сумме.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 08.08.2019 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа и оставить без изменения определение суда  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая оспариваемые  платежи недействительными, суд апелляционной инстанции исходил из того,  что они совершенны в предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период  подозрительности и привели к предпочтительному удовлетворению требований  предпринимателя. При этом суд отклонил доводы последней об отнесении  платежей к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности,  сославшись на их экстраординарный характер. 

Вопреки утверждению предпринимателя, срок давности арбитражным  управляющим не пропущен (с учетом моментов утверждения управляющего и  направления почтового отправления, содержащего заявление об оспаривании  сделки, в суд).  

Окружной суд согласился с этими выводами.

Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти  возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной  инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов