ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-12127 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Доминант» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.05.2024 по делу № А56-102327/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Доминант", адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр.  Александровской Фермы, д. 29, лит. М, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке,  установленном статьей 49 Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным со  дня принятия распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга,  адрес: 191144, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Комитет) от 23.09.2021 N 600-р (далее -  Распоряжение), об отказе Обществу в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером: 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...> уч. 6а, о понуждении  Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный  пр-д, д. 1 (далее - Правительство), принять в течение 30-ти календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу решение (издать  распоряжение, совершить иные необходимые действия) о предоставлении  

Обществу без проведения торгов в аренду земельного участка общей площадью  115 325 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 6а, категория  земель - земли населенных пунктов, для размещения дома социального  обслуживания; о взыскании с Правительства в пользу Общества денежных  средств в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в  законную силу судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - КИО), и Санкт-Петербургское государственное  бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 40  Курортного района", адрес: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Больница).  

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, Обществу отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам, указав, что в ходе рассмотрения дела N А5619317/2022 ему стало известно об изменении Комитетом имущественных  отношений вида разрешенного использования испрашиваемого земельного  участка в период рассмотрения заявления Общества.  

Решением суда от 09.03.2023 решение от 21.04.2022 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Постановлениями апелляционного суда от 08.06.2023 и суда округа от  08.09.2023 данное решение оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2024, в  удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что цели  использования земельного участка, указанные в заявлении о предоставлении  такого участка, соответствовали сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) на момент обращения в  Комитет.  

Из материалов реестрового дела земельного участка, представленного по  запросу арбитражного суда в материалы дела № А56-19317/2022 следует, что  Комитет неоднократно изменял вид разрешенного использования земельного  участка.  

26.08.2021 вид разрешенного использования земельного участка был  изменен на «дома социального обслуживания», а 02.09.2021-на «санаторная  деятельность».  

Таким образом, в период с 26.08.2021 по 02.09.2021 в ЕГРН был  установлен вид разрешенного использования, который соответствовал цели  использования земельного участка, указанный истцом в заявлении о  предоставлении земельного участка в аренду.  

Цели использования земельного участка, указанные в заявлении о  предоставлении земельного участка, должны соответствовать допустимым  градостроительным регламентам вида разрешенного использования.  

В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденного  Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-00 (далее -Генплан), и  Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными  постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от21.06.2015 № 524 (далее-  ППЗ),земельный участок находится в границах функциональной зоны РЗ -зона  объекты отдыха, спорта, досуга, развлечений, туризма, санитарно -курортного  лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов  инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны;  территориальной зоны ТРЗ-2-зоны рекреационного назначения- объектов  туризма и санитарно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных  объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной  инфраструктуры.  

Градостроительный регламент территориальной зоны ТРЗ-2 определен в  пункте 2.30 ПЗЗ. Согласно его положениям к числу основных видов  разрешенного использования отнесено размещение домов социального  обслуживания.  

Судами дано неверное толкование пункту 2 статьи 7 Земельного кодека  Российской Федерации. Действительно, основной или условно разрешенный  вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в  отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о  соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Однако, внесение  сведений о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не  ограничивает использование земельного участка только в соответствии с  видами разрешенного использования и не является запретом для изменения  вида разрешенного использования земельного участка в последующем.  

Ошибочным является вывод судов об ограничении выбора заявителя при  подаче заявления исключительно тем видам разрешенного использования,  который на момент обращения указан в ЕГРН.  

При том, что исключительно собственнику принадлежит право  самостоятельного выбора вида разрешенного использования из числа  предусмотренных градостроительных регламентов для целей его последующего  закрепления в ЕГРН, действующее законодательство не исключает  возможности изменения собственником ранее выбранного вида разрешенного  использования на другой, допустимый градостроительным регламентом вида  разрешенного использования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок площадью 115 325  кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:2261 образован на основании  распоряжения Комитета от 09.06.2021 N 995-рзк "Об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории" путем  объединения двух земельных участков, ранее прошедших государственный  кадастровый учет, а именно: площадью 62 644 кв. м с кадастровым номером  78:38:0022475:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (юго-восточнее пересечения с Прибрежной улицей), и  площадью 52 681 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:14,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>  уч. 1 (юго-западнее пересечения с Березовой улицей).  

Указанный земельный участок 22.07.2021 поставлен на государственный  кадастровый учет и в отношении него зарегистрировано право собственности  Санкт-Петербурга (запись N 78:38:0022475:2261-78/011/2021-1).  

Общество 19.08.2021 обратилось в Комитет с заявлением исх. N 12 (вх. N  01-58-8961/21-0-0 от 20.08.2021) о предоставлении в аренду без проведения  торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым  номером 78:38:0022475:2261 общей площадью 115 325 кв. м, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 6а, категория  земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), для  размещения объекта капитального строительства - дома социального  обслуживания (код 3.2.1).  

Не получив ответ на заявление, Общество обратилось в суд с требованием  о признании незаконным бездействия Правительства.  

В ходе рассмотрения дела Комитетом было представлено в суд  Распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка по основанию,  предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное  использование земельного участка, закрепленное в государственном кадастре  недвижимости - "санаторная деятельность", не соответствует цели  

использования участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного  участка - "дом социального обслуживания".  

Ввиду представления Комитетом ненормативного акта об отказе в  предоставлении земельного участка Обществом были уточнены требования и  оспорена законность названного Распоряжения.  

Общество, полагая, что указанный им вид разрешенного использования  допускается нормами градостроительного зонирования применительно к  испрашиваемому участку, считает отказ незаконным.  

Также Общество ссылается на то, что собственник участка в лице Комитет  имущественных отношений дважды менял вид разрешенного использования  земельного участка: 26.08.2021 - после обращения Общества с заявлением о  предоставлении участка, с "для размещения индивидуального жилого дома  (индивидуальных жилых домов)" на "дома социального обслуживания", а  02.09.2021 с "дома социального обслуживания" на "санаторная деятельность".  Подобные действия, по мнению Общества, имели единственной целью  создание препятствий в предоставлении земельного участка и являются  проявлением злоупотребления правом со стороны Комитета имущественных  отношений Правительства.  

Комитет и Правительство считали требования Общества  необоснованными, сославшись на заключения профильных исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга, содержащие сведения об  имущественно -правовом статусе земельного участка.  

В пункте 7 заключения Комитета по градостроительству и архитектуре  (далее - КГА) от 25.08.2021 N 01-21-18-27262/21 указано, что согласно  сведениям Федеральной кадастровой палаты вид разрешенного использования  участка - "санаторная деятельность".  

Согласно заключению Комитета имущественных отношении от 25.08.2021  N 05-10-80777/21-0-1 вид разрешенного использования участка - "санаторная  деятельность".  

Соответственно, размещение на участке дома социального обслуживания  (дома престарелых) не соответствует виду разрешенного использования  участка, поскольку такой объект не относится к объектам санаторной  деятельности.  

Помимо этого, земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное)  Больнице, ввиду чего не может быть предоставлен Обществу.  

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 6  пункта 1 статьи 39.14, пунктом 14 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ,  а также Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке  предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для  современного использования" (далее - Закон N 282-43), распоряжением  Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N 12-рг "О предоставлении  земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных  

инвестиционных проектов", частью 2 статьи 1, частью 6 статьи 72  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости", пунктом 3.14 Положения о Комитете, утвержденного  постановлением Правительства от 27.09.2012 N 1042, Положением о порядке  взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов  недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для  строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для  современного использования, утвержденного постановлением Правительства от  21.07.2015 N 656, суды отказали в удовлетворении требований.  

При этом судебные инстанции исходили из следующего. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с  распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации  для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового  назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии  соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям,  установленным законами субъектов Российской Федерации.  

В Санкт-Петербурге таковым является Закон N 282-43, устанавливающий  критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и  коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для  размещения (реализации) которых на территории Санкт-Петербурга земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются в аренду юридическому лицу без проведения торгов в  соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не  соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев  размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом  планировки территории.  

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов  закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в  силу которого правовой режим земель и земельных участков определяется в  соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к  определенной категории и разрешенного использования. Этот принцип призван  обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли,  возлагающие на собственников земельных участков, включая земли  населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с  разрешенным видом использования и установленным для них целевым  назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 ЗК РФ).  

В отношении земельного участка соответствии с федеральным законом  могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных  или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или  вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных  градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем  земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством  о градостроительной деятельности (абзац второй пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования  земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного  участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного  использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах  разрешенного использования земельного участка не требуется (абзац третий  пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Согласно Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга,  утвержденным постановлением Правительства от 21.06.2016 N 524 (далее - ПЗЗ  СПб) градостроительным регламентом территориальной зоны "ТР3-2"  установлен перечень основных видов разрешенного использования земельных  участков, в который включены 27 различных видов разрешенного  использования. Спорный участок расположен в зоне рекреационного  назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и  пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов  инженерной инфраструктуры "ТР3-2". В соответствии с пунктом 2.30.3 ПЗЗ  СПб для зоны "ТР3-2" в качестве основных видов разрешенного использования  участка могут быть избраны, как "дом социального обслуживания" с кодом  3.2.1, так и "санаторная деятельность" с кодом 9.2.1.  

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных  участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид  разрешенного использования "дома социального обслуживания" включается в  содержание вида разрешенного использования "социальное обслуживание" с  кодом 3.2 и предполагает размещение зданий, предназначенных для  размещения домов престарелых, домов ребенка, детских домов, пунктов  ночлега для бездомных граждан; размещение объектов капитального  строительства для временного размещения вынужденных переселенцев, лиц,  признанных беженцами. При этом вид разрешенного использования  "санаторная деятельность" предусматривает размещение санаториев,  профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц,  обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения;  обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места  добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей.  

Объекты, относящиеся к объектам санаторной деятельности, объектам  социального обслуживания, имеют совершенно различную направленность.  

В этой связи суды отклонили довод Общество о соответствии заявленной  цели использования земельного участка основным видам разрешенного  использования участка согласно градостроительному регламенту  территориальной зоны "ТР3-2".  

Суды отметили , что Правительство в лице уполномоченного органа из  числа основных видов разрешенного использования, установленных  градостроительным регламентом для зоны "ТР3-2", определило в качестве  основного вида разрешенного использования участка "санаторная  деятельность", который был внесен в установленном порядке в ЕГРН, что в  свою очередь не предполагает строительство иных объектов.  

Поскольку Санкт-Петербург как собственник испрашиваемого земельного  участка установил вид разрешенного использования земельного участка  "санаторная деятельность", суды заключили, что у Общества отсутствует право  требования предоставления ему этого участка в иных целях.  

Вид разрешенного использования спорного земельного участка  "санаторная деятельность" был указан в ЕГРН как на дату обращения Общества  с заявлением о предоставлении земельного участка, так и на дату принятия  Комитетом оспариваемого решения.  

Декларация от 26.08.2021 о выборе вида разрешенного использования  земельного участка, на которую ссылается податель жалобы, указанное  обстоятельство не опровергает.  

Кроме того, спорный земельный участок образован (поставлен на  кадастровый учет 22.07.2021) в результате объединения двух земельных  участков с кадастровыми номерами 78:38:0022475:16 и 78:38:0022475:14,  предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Больнице  соответственно распоряжениями Комитета имущественных отношений от  04.08.2020 N 176-РЗУ и от 05.12.2019 N 295-РЗУ, т.е. ранее обращения  Общества с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Согласно  пункту 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве  постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при  разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки,  возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые  земельные участки.  

Суды установили, в отношении спорного участка зарегистрировано право  постоянного (бессрочного) пользования Больницы (запись N  78:38:0022475:2261-78/011/2021-2).  

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу N А56-19317/2022  Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании отсутствующим  права постоянного (бессрочного) пользования Больницы.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводам об отсутствии  оснований для признания решения Комитета незаконным.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Доминант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова