ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 308-ЭС14-489

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                02 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление закрытого акционерного общества «Масло Ставрополья» (г. Георгиевск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу № А63-15990/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению закрытого акционерного общества «Масло Ставрополья» к Инспекции Федеральной налоговой службы пог. Георгиевску Ставропольского края о признании частично недействительным решения, 

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                закрытое акционерное общество «Масло Ставрополья» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края от 26.06.2012 № 07-16/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 888 877 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года, 14 518 рублей 72 копеек пеней, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

                                                Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013(с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2013) заявление общества удовлетворено. В части отказа от требований производство по делу прекращено. 

                                                Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.11.2013 решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2013) отменено в части признания недействительным решения инспекции и в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

                                                Общество «Масло Ставрополья» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

                                                Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.07.2014 № ВАС-10539/14 заявление принято к производству. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

                                                Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении приобретения обществом семян подсолнечника у контрагентов – общества с ограниченной ответственностью «Русский сахар» и общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агростандарт», не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в отсутствие доказательств проявления необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. При этом судами учтены противоречивость документов, подтверждающих приобретение и транспортировку товара, отсутствие у обществ-контрагентов складских помещений, необходимых для хранения специфического товара, отсутствие достоверных доказательств нахождения и хранения товара на складе как продавцов, так и покупателя, документов, подтверждающих фактическое движение товара. 

                                                С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога. 

                                                Доводы заявителя о реальности хозяйственных операций, об отсутствии противоречий между документами, о возмещении налога за иной налоговый период, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены с учетом оценки представленных доказательств и установленных конкретных фактических обстоятельств.

                                                Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                Ссылки общества на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права, поскольку выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Масло Ставрополья» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина