79015_1413319

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по делу   № А32-16741/2019 по иску Компании АБК Холдинг Лимитед» к обществу с  ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод»,  ФИО1 о применении последствий недействительности к  соглашениям от 06.07.2018  № 4, от 24.01.2019  № 5 к договору займа от  15.11.2016 в виде признания этих соглашений ничтожными сделками, 

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019, производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  05.12.2019 определение суда от 12.07.2019 и постановление апелляционного  суда от 05.09.2019 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт  отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Заявитель считает, что судом нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь  положениями статей 27, 28, 247 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что спор по своему характеру является  экономическим и имеются основания, исключающие возможность передачи  данного дела в иностранный суд, пришел к выводу, что исковое заявление  должно быть рассмотрено в арбитражном суде по месту нахождения ответчика,  завода, то есть в Арбитражном суде Краснодарского края. 

Неправильного применения судом норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебного акта, не усматривается. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков