ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-11342

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «ГАЗЭКС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 по делу № А60-3421/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спецодежда» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ГАЗЭКС» (покупателю) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на поставку средств индивидуальной защиты от 20.04.2017 № 31704873942 и взыскании 4 238 922 рублей 37 копеек долга. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правиламстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что переданный поставщиком товар соответствует условиям договора от 20.04.2017, выявленные несоответствия не противоречат основному нормативному документу – Техническому регламенту, и может быть использован в качестве специальной одежды; доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, которые бы исключали использование данного товара по прямому назначению, ответчиком не представлено; отказ покупателя от договора является незаконным и у покупателя имеется обязанность по оплате поставленного товара. 

С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Несогласие с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «ГАЗЭКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

               Е.Н. Зарубина