ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СавАнна»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 по делу  

 № А55-3821/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.03.2017 по тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СавАнна» (г. Самара,  далее - общество «СавАнна») к Администрации городского округа Кинель  (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -  Управление Росреестра по Самарской области), акционерному обществу  «Самарская сетевая компания» (далее - общество «Самарская сетевая  компания») о признании права собственности на объект недвижимого  имущества, истребовании имущества, исключении сведений,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Самарской области,  

установил:

общество «СавАнна» обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации, Управлению Росреестра по Самарской области, обществу  «Самарская сетевая компания» о признании права собственности на объект  недвижимого имущества: «ПС-35/6 кВ - п. Усть-Кинельский», расположенного  по адресу: Самарская область, г. Кинель, 

<

...>; об истребовании у администрации и общества «Самарская  

сетевая компания» из чужого незаконного владения имущества – «ПС-35/6 кВ -  п. Усть-Кинельский», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель,  п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 7; об обязании Управления  Росреестра по Самарской области исключить сведения из государственного  кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым  номером 63:03:0301007:787 и погасить (аннулировать) свидетельство о  государственной регистрации права собственности серии 63 АК №  092761 от 28.03.2013; исключить сведения из государственного кадастра  недвижимости в отношении сооружения электроэнергетики, кадастровый  номер 63:03:0301007:790 и погасить (аннулировать) свидетельство о  государственной регистрации права собственности серии 63 АК № 092762 от  28.03.2013 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.03.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «СавАнна» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В качестве основания заявленных требований, истец указал, что здание  подстанции ПС-35/6 кВ было построено им вместе со зданиями  производственной базы и находится на земельном участке, принадлежащем  обществу «СавАнна» на праве собственности.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 131, 209, 223, 301, 302 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32,  36, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств,  подтверждающих принадлежность спорного имущества обществу «СавАнна»  на праве собственности.  

При этом судами приняты во внимание вступившие в законную силу  судебные акты по делам № А55-30450/2014, А55-30450/2014, которыми  установлено, что правообладателем спорного имущества является  муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области.  

Суды указали, что право собственности муниципального образования  городской округ Кинель Самарской области в установленном порядке не  отменено и недействительным не признано, в связи с чем, оснований для  исключения сведений из государственного кадастра недвижимости и  погашения (аннулирования) свидетельств о государственной регистрации права  собственности не имеется.  

Из представленного истцом в обоснование возникшего права  собственности договора купли-продажи земельного участка, не усматривается,  что спорное здание подстанции было передано обществу «СавАнна».  

При этом согласно кадастровому паспорту, спорное сооружение  поставлено на кадастровый учет 22.03.2013, кадастровый номер  63:03:0301007:787, год ввода в эксплуатацию - 1995, что исключает  возможность его создания истцом для себя (за счет своих средств), поскольку  общество «СавАнна» как юридическое лицо создано только в 2000 году.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017  обществу «СавАнна» предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию  в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Самарской области.  

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СавАнна» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СавАнна» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере  

3 000 (три тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный  лист.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов