ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-9574(2)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва9 сентября 2019г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2019 по делу № А08-8759/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БЭТЗ" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Рыбки Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 959 309,09 руб. 

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 66, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Рыбки Д.В. к субсидиарной ответственности.

По результатам оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суды констатировали, что указанным контролирующим должника лицом не исполнена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему, что не позволило тому должным образом установить сведения об активах должника и, как следствие, осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы для максимального удовлетворения требований кредиторов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов