ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД16-462

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06 апреля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 03.06.2015 по делу № А56-3202/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской областиот 29.12.2014 № 486 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. 

Как установлено судами, с целью проверки обращения гражданина ФИО1 управлением проведена проверка соблюдения обществом «Ростелеком» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой выявлено нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор об оказании услуг связи между ФИО1 и обществом (оператором связи) ущемляющего права потребителя условия. В дополнительном соглашении от 15.01.2014 к договору об оказании услуг связи №641200652973 об условиях оказания пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» в пункте 2 предусмотрено, что услуги по тарифным планам предоставляются только при условии приобретения абонентом у общества комплекта абонентского оборудования (телевизионная приставка, Xdsl модем/абонентский роутер) в рассрочку по тарифам, действующим на дату заключения договора купли-продажи, что является нарушением пункта 2статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления составлен протокол от 27.11.2014 № 000144 об административном правонарушении и 29.12.2014 в отношении общества вынесено постановление№ 486 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом от 07.07.2003№ 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 10.09.2007 № 575, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств не установлено. 

Ссылки административного органа на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-3202/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                        Е.Н. Зарубина