ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-21081 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Ворк Сити» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-274839/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в иске, суды исследовали и оценили представленные в  материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,  проанализировали условия заключенного сторонами договора аренды,  

сопоставив их значение в системной связи, правильно применили нормы  материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные  арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-20341/2021, и исходили  из следующего: согласно заключению судебной экспертизы проведенные  арендатором в спорном помещении работы являются неотделимыми  улучшениями; заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86  

АПК РФ, является ясным и полным, выводы экспертов носят последовательный  и непротиворечивый характер, поэтому заключение является надлежащим  доказательством по делу; по условиям договора аренды по окончании срока  действия договора или в случае его досрочного расторжения по инициативе  арендатора при отсутствии вины арендодателя, либо по основаниям,  предусмотренным пунктами 6.2 и 6.4 договора, арендатор (Общество) не  вправе требовать возмещения стоимости произведенных им неотделимых  улучшений арендованного у ответчика имущества.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ворк Сити» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева