ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС26-1357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 мая 2025 г. по делу № А32-4164/2025, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2025 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раевка Хиллз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торус» о взыскании 1 551 410 рублей стоимости утраченного груза, 51 205 рублей 1 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 г. по 23 октября 2024 г., а также процентов начиная с 24 октября 2024 г. по дату фактического исполнения обязанности по возмещению стоимости утраченного груза. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2024 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Арбитражным судом Краснодарского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований: о взыскании в солидарном порядке с ООО «Торус» и крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1.» 1 551 410 рублей задолженности, 51 205 рублей 01 копейки процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20 августа 2024 г. по 23 октября 2024 г., а также  

процентов начиная с 24 октября 2024 г. по дату фактического исполнения обязанности по возмещению стоимости утраченного груза в размере 1 551 410 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 мая 2025 г. иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Торус» 1 551 410 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 3 декабря 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

ООО «Торус» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия груза к перевозке уполномоченным лицом экспедитора (ответчика), отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, установив размер заявленных убытков, руководствуясь статьями 15, 779, 785, 793, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования к экспедитору. 

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина