ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-6789 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу № А03-22360/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) о передаче жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2016 в реестр включены требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры общей площадью 39,04 кв. м.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о пересмотре определения от 12.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.10.2017 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2018 и округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные конкурсным управляющим должником обстоятельства по сути являются новыми доказательствами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев