ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-21187

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство представителя по доверенности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО1 ФИО2 об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.12.2016 по делу №А45-8259/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 по тому же делу

по иску  открытого акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» к открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО1 28.11.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.12.2016 по делу №А45-8259/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 по тому же делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 09.01.2018 от представителя по доверенности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в связи с урегулированием спора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство представителя по доверенности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО1 ФИО2 об отказе от кассационной жалобы.

Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО1  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.12.2016 по делу №А45-8259/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова