79068_1906113 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-21846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области  от 15.04.2022 по делу № А59-952/2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.09.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный  суд Сахалинской области обратилось ООО МКК «Деньги для всех» с жалобой  на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника  ФИО1  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.09.2022, жалоба удовлетворена частично,  признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в  представлении отчета, содержащего недостоверные (неполные) сведения, а  также бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении  запросов в отношении супруга должника о договорах аренды в Администрацию  ГО «Смирныховский» с целью выявления совместно нажитого имущества; в  удовлетворении жалобы кредитора в остальной части отказано.  

Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего  обоснованной частично, суды руководствовались положениями статей 20.3,  20.4, 60, 143, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия доказательств,  подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым  управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по  предоставлению достоверной информации и выявлению имущества должника,  указав, что действиями (бездействием) финансового управляющего нарушены  законные интересы кредитора на получение объективной и достоверной  информации, а права аренды наряду с иными видами имущества  (имущественных прав) могут являться общим имуществом супругов, за счет  которого осуществляется формирование конкурсной массы.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина