ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-2008 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рулог»  (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.12.2015 по делу № А40-199528/2014 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рулог» 

(далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой  службы № 29 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 07.07.2014 № 15-05/260 в части  доначисления налога на прибыль в сумме 5 864 544 рублей и налога на  добавленную стоимость в сумме 5 277 190 рублей,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 08.04.2015 заявленное требование  общества удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного обществом требования отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему  делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных  налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к  

расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным  операциям, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью  «ЭкспертТрест», а также необоснованном применении налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении  спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции,  изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела  доказательствами, установил, что представленные обществом первичные  документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций  между обществом и названным контрагентом и направлены на создание  фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды апелляционной и  кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167,  169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых  оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и  налога на добавленную стоимость.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических  обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,  следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рулог» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации