:/ 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС09-102 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «24» марта 2009 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Пирожкова В.Н.  

                                                Корчашкиной Т.Е. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Туганова Ю.Н. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 ноября 2008  года о прекращении полномочий судьи  

                                                по кассационной жалобе Туганова Ю.Н. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 5 февраля 2009 года, которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина  А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную  жалобу необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                Туганов Ю.Н. с марта 1998 года являлся членом военного суда  

<

...> гарнизона.  

                                                Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 952  был назначен на должность судьи 

<

...> окружного военного  суда. Имеет воинское звание полковник юстиции, стаж судебной работы в системе военных судов более 10 лет, первый квалификационный класс судьи и  ученую степень 

<

...>.  

                                                Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской  Федерации от 20 ноября 2008 г. удовлетворено представление Председателя  Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о прекращении  полномочий судьи 

<

...> окружного военного суда Туганова  Ю.Н. на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Закона Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с увольнением  его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на  военной службе.  

                                                Считая данное решение ВККС РФ незаконным, Туганов Ю.Н. обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого  решения.  

                                                В обоснование заявленного требования указал на то, что ВККС РФ  сформирована с нарушением требований части 2 статьи 29 Федерального  конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной  системе Российской Федерации», поскольку восемь членов коллегии назначены  Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а не  Всероссийским съездом судей. На заседании коллегии он не мог  присутствовать по уважительной причине в связи с нахождением его на  стационарном лечении в госпитале. Кроме того, ВККС РФ неправомерно  прекратила его полномочия с 13 ноября 2008 года, то есть, со следующего дня  после издания приказа Министра обороны России об увольнении его с военной  службы, так как, по мнению заявителя, закон не предусматривает прекращение  полномочий судьи «задним числом».  

                                                Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное  решение, на которое заявителем подана кассационная жалоба.  

                                                В кассационной жалобе Туганов Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного  решения по основаниям, изложенным в заявлении при обращении в суд.  

                                                В жалобе указал на то, что заседание коллегии состоялось в его  отсутствие по уважительной причине, так как он находился на стационарном  лечении; суд не дал оценки медицинскому документу о невозможности его  явки в судебное заседание и проигнорировал заключение врачей о том, что он  не мог по состоянию здоровья прибыть на заседание коллегии.  

                                                В дополнении к кассационной жалобе указал на то, что в ходе заседания  ВККС РФ был установлен факт утраты всех материалов, положенных в основу  оспариваемого им решения коллегии. Полагает, что при таком положении суд  не имел законных оснований для исследования представленных ВККС РФ  произвольно составленных материалов.  

                                                В жалобе ссылался на то обстоятельство, что следственными органами  было установлено, что справка из госпиталя, представленная в ВККС РФ  председателем суда Лисовским С. Д., содержит не соответствующую  действительности информацию о якобы отсутствии у него (заявителя)  противопоказаний к участию в заседании в период нахождения его на  стационарном лечении.  

 

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и постановить  новое решение об отмене решения ВККС РФ от 20 ноября 2008 года.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,  проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит  оснований для её удовлетворения.  

                                                Суд первой инстанции со ссылкой на ч.1 ст. 36 Федерального  конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (в редакции от  04.12.2006 г.) «О военных судах Российской Федерации» и п. 1 ст. 2 Закона  Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в  Российской Федерации» обоснованно исходил из того, что правовое положение  судей военных судов имеет особенности, определяемые федеральными  законами.  

                                                Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  в подпункте 5 пункта 1 статьи 14 предусматривает, что полномочия судьи  прекращаются в связи с увольнением судьи военного суда с военной службы по  достижении предельного возраста.  

                                                В ст. 49 Федерального закона от 28.03.1998 г. (в редакции от 03.12.2008  г.) «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст  пребывания на военной службе установлен для военнослужащего в звании  полковник - 50 лет.  

                                                Из приведенных норм видно, что статус судьи военного суда неразрывно  связан со статусом военнослужащего, проходящего военную службу.  

                                                Как следует из материалов дела, Туганов Ю.Н. родился 20 июля 1958  года, является полковником юстиции, приказом Министра обороны России от  12 ноября 2008 года № 1109 уволен с военной службы с зачислением в запас по  достижении предельного возраста пребывания на военной службе.  

                                                Следовательно, по издании приказа Министра обороны России от 12  ноября 2008 года об увольнении Туганова Ю.Н. с военной службы с  зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на  военной службе, последний автоматически не может оставаться военным  судьей именно по тому же основанию, по которому произведено увольнение  его с военной службы с зачислением в запас.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что ВККС РФ располагала достоверными сведениями  о том, что Туганов Ю.Н. уволен с военной службы по достижении предельного  возраста пребывания на военной службе и имела законные основания для  принятия решения о прекращении его полномочий судьи 

<

...>  окружного военного суда.  

                                                На день принятия ВККС РФ решения о прекращении полномочий судьи  Туганов Ю.Н. достиг предельного возраста пребывания на военной службе,  установленного для военнослужащих в соответствующем воинском звании и  его полномочия (военного судьи) могли быть прекращены на основании  подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей  в Российской Федерации».  

 

Обоснован и вывод суда о том, что прекращение полномочий с 13  ноября 2008 года (с даты увольнения с военной службы) соответствует  требованиям вышеназванных правовых норм.  

                                                Довод заявителя о том, что суд не применил Закон, подлежащий  применению, несостоятелен.  

                                                Суд обоснованно признал, что при решении вопроса о прекращении  заявителю полномочий судьи ВККС РФ руководствовалась нормами как  законодательства о статусе военнослужащих, так и законодательства о статусе  судей.  

                                                Утверждение заявителя на незаконный состав ВККС РФ и о  формировании ВККС РФ с нарушением требований части 2 ст. 29  Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации» ошибочно.  

                                                Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд  судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую  квалификационную коллегию судей Российской Федерации.  

                                                Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества  устанавливаются федеральным законом (ст. 29 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).  

                                                Согласно пункту 2 ст. 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая  квалификационная коллегия судей Российской Федерации формируется в  количестве 29 членов коллегии, из которых десять членов коллегии - представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального  Собрания Российской Федерации, один член коллегии - представитель  Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской  Федерации.  

                                                Таким образом, порядок образования Высшей квалификационной  коллегии судей определен Законом, нормы которого неконституционными не  признаны.  

                                                Судом установлено, что при решении вопроса о прекращении  полномочий судьи Туганова Ю.Н. о времени и месте проведения заседания  ВККС РФ он был извещен надлежащим образом.  

                                                При этом коллегия располагала данными об отсутствии у него  противопоказаний к участию в заседании в период нахождения в госпитале.  

                                                Вывод суда о том, что сам по себе факт отсутствия Туганова Ю.Н. на  заседании коллегии не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого  решения, поскольку его полномочия судьи прекращены в силу прямого  предписания закона, правомерен.  

                                                Ни в своем заявлении при обращении в суд, ни в судебном заседании,  заявитель не привел убедительных доводов и не указал обстоятельства, которые  бы могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. Не  приведены такие доводы и в кассационной жалобе и дополнении к ней.  

                                                Вопрос о прекращении полномочий судьи Туганова Ю.Н. рассмотрен  ВККС РФ в правомочном составе, за принятие решения проголосовало две трети членов коллегии, принимавших участие в заседании, что отвечает  требованиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского  сообщества в Российской Федерации».  

                                                Материалы дела свидетельствуют о том, что изложенные нормы закона  были соблюдены квалификационной коллегией при принятии оспоренного  заявителем решения, поэтому Верховный Суд РФ принял обоснованное  решение об отказе в удовлетворении заявления Туганова Ю.Н.  

                                                Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального  кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Туганова Ю.Н. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: В.Н.Пирожков 

                                                Т.Е.Корчашкина