79004_2004763  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-1778 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Айти-5» ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.01.2023 по делу № А70-11938/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Айти-5» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от  15.07.2022 отказано в удовлетворении жалобы единственного  участника должника ФИО2 на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.01.2023,  определение суда первой инстанции отменено в части, принят новый  судебный акт признании незаконным бездействия конкурсного  управляющего ФИО1 по контролю за исполнением судебного  акта в исполнительном производстве, а также об обязании конкурсного  управляющего принять надлежащие меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих  

лиц. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов  апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов в обжалуемой части и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор и частично отменяя определение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей при осуществлении мероприятий по  поиску и возврату имущества должника, а также взысканию  дебиторской задолженности, повлекших нарушение прав и законных  интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации