79008_2181889 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-586 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велторф»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2023 по  делу № А52-406/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.11.2023 по тому же делу по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с  ограниченной ответственностью «Велторф» о взыскании штрафа за  превышение грузоподъемности вагона, штрафа за искажение в  железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и добора  провозного тарифа за перевозку груза,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Псковской  области от 21.04.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки),  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.11.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 784  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (грузоотправитель) от ответственности за искажение  сведений о массе груза в перевозочных документах и превышение фактической  массы груза над грузоподъемностью вагонов.  

 Доводы о необоснованном отказе суда в уменьшении размера неустойки  подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия  критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Таким  образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велторф» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост