79003_1572852

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-660 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы временного управляющего закрытым акционерным  обществом «НТС» (далее – должник) ФИО1 и акционерного общества  «ЦНИИ «Электрон» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.12.2020 по делу  № А40-7277/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.07.2020,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2020, требование акционерного общества  «Российская электроника» к должнику в размере 1 446 798 248 рублей 64  копеек основного долга и 95 739 632 рублей 35 копеек процентов признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, временный управляющий должником и общество просят отменить  постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не  установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое временным управляющим и обществом постановление суда  округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Временный управляющий и общество не лишены возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в  суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов