79023_788045 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС15-20186 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Коркиноагропромхимия» (истец по основному иску, г. Красноярск) на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015  по делу № А33-22265/2014 Арбитражного суда Красноярского края по иску  открытого акционерного общества «Коркиноагропромхимия» (общество)  к федеральному государственному унитарному предприятию  «Красноярский опытный завод» (завод, г. Красноярск) о взыскании  1 237 578 рублей задолженности по договору от 14.02.2012 № 44, по  встречному иску о взыскании 429 554 рублей задолженности,   

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2015, исковые требования общества удовлетворены частично: с завода  взысканы 1 186 378 рублей задолженности; в остальной части первоначального  иска и в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.11.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит о пересмотре постановления кассационной  инстанции округа как незаконного и необоснованного, полагая, что суд округа  вышел за пределы доводов поданной заводом кассационной жалобы.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной  инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы полномочий,  обоснованный ссылкой на часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, неоснователен, поскольку в силу части 3  названной статьи суд обязан проверить соответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих  значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной  инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных  статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Коркиноагропромхимия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова