ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД17-13867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Водоснаб  Новокузнецкого муниципального района» на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А27-1921/2017  

по заявлению муниципального казенного предприятия «Водоснаб  Новокузнецкого муниципального района» о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от  12.01.2017 № 658/21-227 о привлечении к административной ответственности  по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 5000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит  их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  выразившемся в перебоях в водоснабжении многоквартирного дома по  ул. Лесная, 22, пос. Таргайский Дом отдыха Новокузнецкого района.  

Нарушение юридическим лицом режима обеспечения населения  коммунальными услугами влечет административную ответственность по статье  7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Суд признал наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер по  надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения  населения коммунальными услугами.  

Судом также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. При этом административное  наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 7.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения положений Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие  недопустимость использования полученных административным органом  доказательств и являющиеся основанием для признания незаконным и отмены  оспоренного постановления, заявителем в жалобе не приведено.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации само по себе не является основанием для пересмотра  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному казенному предприятию «Водоснаб  Новокузнецкого муниципального района» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов