79016_1891712 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-19906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Саратовская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от  30.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2022),  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 по делу  

 № А57-13823/2021 Арбитражного суда Саратовской области 

по исковому заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) - участника общества с ограниченной ответственностью Завод  электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества  «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (Саратовская  область, далее – общество «СЭПО-ЗЭМ») (далее – истец) к гражданам ФИО2 (Саратовская область, далее – ФИО2), ФИО3 (Саратовская область, далее – ФИО3), Резнику  Евгению Петровичу (Саратовская область, далее – ФИО5), ФИО6 (Москва, далее – ФИО6) (далее – ответчики)  

 о признании недействительными договоров купли-продажи акций  акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное  объединение» (Саратовская область, далее – общество «СЭПО»), заключенных  между обществом «СЭПО-ЗЭМ» (продавец) и ответчиками (покупатели), и  применении последствий недействительности сделок,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2021 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 11.01.2022), оставленным без изменения  

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные  расходы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.  

Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей  166, 168, 174, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суды также  отметили, что акции находятся на лицевом счете общества «СЭПО-ЗЭМ», факт  причинения ущерба обществу в результате заключения указанных истцом  договоров не доказан.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы, о том, что сделки убыточны, о  том, что истцом не пропущен срок исковой давности, повторяют позицию  заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова