ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                    Дело № 303-эс14-6298

                                                      

                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

                                                15 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО ОА «Алекс-А» (г.Анива Сахалинской области) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2014 по делу  № А59-4938/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26.08.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

 

                                                                                    у с т а н о в и л:  

 

                                                в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                                                Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

                                                Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является определение суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 26.08.2014.

                                                Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 02.12.2014, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

                                                Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на правовую неопределенность порядка обжалования судебных актов.

                                                Между тем обжалуемое заявителем постановление от 26.08.2014 принято после вступления в силу изменений арбитражного процессуального законодательства.

                                                Из обжалуемого судебного акта видно, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления, в связи чем, заявитель имел достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

                                                При этом нарушение порядка подачи жалобы не может служить самостоятельным основанием для восстановления процессуального срока.

                                                Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой  в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  – возврату заявителю.

                                                В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 02.12.2014 № 385, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                о п р е д е л и л:  

 

                                                ходатайство ООО ОА «Алекс-А» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

                                                Кассационную жалобу ООО ОА «Алекс-А» (г.Анива Сахалинской области) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2014 по делу № А59-4938/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014 по этому делу возвратить заявителю.

                                                Возвратить ООО ОА «Алекс-А» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленных по платежному поручению  от 02.12.2014 № 385.

 

                                                Судья                                                                                                  Д.В.Капкаев