ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-8432 

г. Москва 18.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – ООО «ГТО») на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по  делу № А56-29316/2021,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.07.2022, суд округа обоснованно принял во внимание, что до  обращения в суд с иском по настоящему делу ООО «ГТО» не предпринимало  действий, направленных на расторжение контракта, в том числе по  одностороннему отказу от его исполнения в связи с нарушениями, которые, по  его мнению, были допущены заказчиком. Оснований для расторжения  контракта в судебном порядке, предусмотренных статьей 450 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, общество не заявляло, от уточнения иска в  части требований, связанных с оценкой законности решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта, принятого Санкт-Петербургским  государственным бюджетным учреждением «Парк культуры и отдыха  г. Колпино», общество отказалось.  

Суд округа правильно отметил, что при таких обстоятельствах, если  контракт на момент подачи иска ни одной из сторон не расторгнут, то исковое  заявление о признании контракта расторгнутым не может быть удовлетворено,  поскольку предмет указанного требования предполагает, что контракт уже  расторгнут, а в судебном порядке устанавливается дата и основание его  расторжения.  

При этом обжалуемое постановление не препятствует защите тех прав,  которые ООО «ГТО» считает нарушенными, в рамках дела № А56-123125/2022  об оспаривании им решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Ссылка общества на то, что судебный акт апелляционной инстанции  отменен без оценки отраженных в нем выводов о стороне, виновной в  неисполнении обязательств по контракту, что, по его мнению, предопределяет  исход разбирательства по делу № А56-123125/2022, не может быть поддержана,  поскольку закрепленное в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правило преюдиции предполагает, что для суда  являются обязательными выводы об обстоятельствах, установленных  вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу,  однако суд не связан изложенной в этом судебном акте правовой оценкой  данных обстоятельств.  

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, основания,  по которым суд округа счел требования общества не подлежащими  удовлетворению, вследствие чего решение суда первой инстанции было  оставлено в силе, не обусловлены выводами, касающимися вины сторон  контракта от 16.03.2021 № 03722001603210000020001 в его неисполнении.  

В свою очередь, довод жалобы о несоответствии резолютивной части  постановления суда округа от 20.03.2023, размещенной в информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» и не подписанной электронными  подписями судей, резолютивной части постановления в полном объеме  от 22.03.2023, опубликованного там же, подлежит отклонению. Как следует из  материалов дела, указанное несоответствие явилось следствием технической  ошибки, резолютивная часть, объявленная в судебном разбирательстве,  подписанная судьями, входящими в состав суда 20.03.2023, и имеющаяся в  материалах дела, соответствует резолютивной части постановления суда  

округа, изготовленного в полном объеме.  

При этом кассационная жалоба не содержит доводов о том, что  объявленная 20.03.2023 в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа, в котором непосредственно принимал участие представитель  ООО «ГТО», резолютивная часть постановления не соответствует  резолютивной части постановления суда округа, изготовленного в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГТО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко