79006_909648  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-12476(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Махачкала)  

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.10.2016 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-1801/2014  о банкротстве закрытого акционерного общества «Стройинженерия» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров  купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами  05:40:000016:504 и 05:40:000016:501, заключенных между должником и  ФИО1, применении последствий недействительности сделок в  виде возврата должнику земельных участков, вновь образованных путем  деления названных участков.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2016 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.10.2016, определение суда первой инстанции  отменено в части отказа в признании недействительными договоров купли- продажи, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без  изменений.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Шихабудинова З.К. просит постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Признавая недействительными договоры купли-продажи вышеназванных  земельных участков, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкростве)», и исходили из доказанности того,  что сделки были совершены в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов при осведомленности ФИО1 о  рассматриваемой цели должника. Поскольку ФИО1 являлась  супругой генерального директора должника, суды также усмотрели в действиях  сторон злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов