ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-9550

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г.Чита) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2015 по делу № А78-5513/2013,                           

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 1 191 162 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2010 по 22.05.2013.

Решением суда от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 131 247 рублей 87 копеек.

Определением от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2015 и округа от 21.04.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права, полагает взысканную с него сумму судебных расходов чрезмерной.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление истца и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 и 112 Кодекса, учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, установив что предъявленные к взысканию судебные расходы являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств чрезмерности судебных расходов заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствует о нарушении норм права, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г.Чита) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 	Д.В. Капкаев