ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-23839

г. Москва

21.12.2022 

 

Дело № А13-5005/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество «Велес») на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (далее – общество «Милка») о взыскании денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Милка» 710 301 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2021 года, 152 332 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 12.01.2022 с последующим начислением пеней по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Велес».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022, иск удовлетворен за счет общества «Велес». В удовлетворении исковых требований к обществу «Милка» отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 210, 308, 329, 330, 539, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что собственником спорных объектов электропотребления в исковой период являлось общество «Велес», условиями договора аренды на общество «Милка» не возложена обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, суды удовлетворили исковые требования за счет общества «Велес».

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова