ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-26443

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-228/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (далее – компания) к обществу о взыскании 6 170 516 руб. 18 коп. задолженности, 622 303 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 по 05.12.2017, по встречному иску о взыскании с компании 15 466 472 руб. 02 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, встречный иск общества возвращен; в удовлетворении требований компании отказано.

Постановлением суда округа от 13.12.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, истолковать условия договора, устанавливающие требования к комплектности и порядку эксплуатации товара, в том числе с учетом требований нормативно-технической документации, проверить доводы сторон о соблюдении требований к комплектности поставленного товара, поставить на обсуждение сторон вопросы о нарушении требований к качеству поставленного товара, а также о возможности проведения экспертизы по делу, проверить расчет неустойки ответчика.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева