79005_1435287

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-1581 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2020 по  делу  № А32-16156/2013, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное  акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением об определении порядка регистрации  прав залогового кредитора и с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника ФИО2. 

Заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2019 и  округа от 30.01.2020, разрешены возникшие разногласия, определено право  конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника передать банку  имущество (доли в праве по 1/2 на жилой дом, земельный участок),  принадлежащее ФИО1 и ФИО3, с правом подписания актов  приема-передачи. Жалоба банка на действия (бездействие) конкурсного  управляющего оставлена без удовлетворения. Производство по заявлению  банка в части обязания конкурсного управляющего передать банку  нереализованное имущество прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Суды установили, что в отношении супруга должника также возбуждено  дело о банкротстве ( № А32-552/2017), в рамках которого спорное имущество  исключено из конкурсной массы ФИО3 и подлежит передаче банку как  залоговому кредитору в части оставления его за собой в деле о банкротстве  ФИО1  

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, учли установленные в рамках дела   № А32-552/2017 обстоятельства и исходили из того, что требование банка  фактически направлено на исполнение вступивших в законную силу судебных  актов, определивших порядок реализации находящегося в залоге имущества, а  также отметили, что в данном случае изменение режима общей собственности  супругов с совместной на долевую не влечет трансформации залога имущества  целиком в залог долей в праве общей долевой собственности, а также не  является основанием для прекращения залоговых обязательств. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев