79068_2064734 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-14029 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «Спецтехносила» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по делу   № А73-18971/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 20.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехносила» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском о взыскании с АО «Охотская горно-геологическая компания»  3 275 856 рублей 23 копеек задолженности за услуги перевозки грузов,  2 820 000 рублей расходов на мобилизацию техники.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 иск  удовлетворен в части взыскания 3 714 648 рублей 23 копеек; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 20.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ООО «Спецтехносила» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 435, 438, 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг по  перевозке в объеме ниже согласованного сторонами, пришли к выводу о  частичном возмещении мобилизационных затрат истца – пропорционально  проценту от объема выполненных перевозок.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина