ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4472 (4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2026 по делу № А40-5864/2019 о банкротстве акционерного общества "КварталСервис " (далее – должник)

по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурсных управляющих должником ФИО2 и ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2026, определение от 03.04.2025 отменено, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 и освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в не обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством (заявлением о разрешении разногласий) о передаче обязательств должника перед ФИО3 по предоставлению квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома приобретателю прав и обязанностей застройщика – унитарной некоммерческой организации в

организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области".

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа исходил из доказанности незаконного последовательного бездействия конкурсных управляющих ФИО1 и ФИО2, нарушающего права и законные интересы ФИО3, выразившиеся в утрате возможности приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов