79008_2090692 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС22-10292 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 16.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 02.06.2023 по делу № А75-3550/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным брачного договора от 03.04.2013, заключенного  должником и его супругой ФИО1, применении  последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 в  конкурсную массу должника 8 000 000 рублей, полученных от продажи  квартиры.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023, заявленные  требования частично удовлетворены, брачный договор признан  недействительным в части изменения правового режима на спорную квартиру,  с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 8 000 000 рублей.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерацией, статьями 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Семейным кодексом Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  ликвидное имущество передано безвозмездно при наличии у должника  существенной непогашенной задолженности, сделка совершена с целью вывода  имущества от взыскания по требованиям кредиторов, обязательства перед  которыми признаны для должника и его супруги общими, в результате  изменения режима собственности для супруги должника создана возможность  после расторжения брака продать квартиру, получить вырученные денежные  средства без направления их на погашение требований общих с должником  кредиторов.  

Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе доводы об  отсутствии цели причинения вреда кредиторам, не могут служить  подтверждением существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и в силу этого не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост