^ ^ ^ в Дело № 5-о08-87 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Город Москва 6 июня 2008  года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2008 года дело  по кассационному представлению государственного обвинителя  Макаровой Н.Н., по кассационным жалобам осужденных Федоровой  Е.А., Никитина А.Ю., адвокатов Абдурахмановой Р.Т., Джавадова  В.Ч. на приговор Московского городского суда от 8 февраля 2008  года, которым  

                                                ФЕДОРОВА Е.А., 

<

...>  

                                                осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК  РФ на 11 лет, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3 года.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения окончательно назначено  12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  общего режима.  

                                                НИКИТИН А.Ю., 

<

...> осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК  РФ на 12 лет, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3 года.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения окончательно назначено  13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Федоровой Е.А. и Никитина А.Ю. в  пользу М. рублей солидарно, по 

<

...> рублей с каждого в возмещение материального ущерба, по 

<

...>  рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.  

                                                Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

                                                Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления  осужденных Федоровой Е.А. и Никитина А.Ю., адвокатов  Чеглинцевой Л.А., Чайка ВВ., Джавадова В.Ч. по доводам  кассационных жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего  приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а  в остальном оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,  Федорова и Никитин признаны виновными в том, что 28 декабря  2006 года, в период времени с 8 часов до 8 часов 30 минут, в городе  

<

...>, на улице 

<

...> по предварительному сговору, из  корыстных побуждений, с целью невозвращения денежного долга в  сумме около 

<

...> рублей К.., совершили её убийство, удушив в автомашине Никитина, при этом Федорова  накинула на голову потерпевшей заранее приготовленный  полиэтиленовый пакет, перекрыв поступление воздуха, а Никитин  удерживал её за руки. После наступления смерти К. осужденные вывезли труп в лесной массив у деревни 

<

...>,  

<

...> района, 

<

...> области, где закопали, а из  сумки, принадлежавшей убитой, похитили 

<

...> рублей.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель  Макарова Н.Н. просит в отношении осужденной Федоровой  уточнить резолютивную часть приговора суда, где по эпизоду кражи судом ошибочно указано о назначении наказания не по ст. 158 ч. 2  п. «а» УК РФ, а по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях: 

                                                осужденная Федорова просит приговор суда отменить, дело  направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что  приговор суда основан на не подтвержденных показаниях  осужденного Никитина, которого она изобличила, и который  убийство совершил один, а она лишь помогла ему скрыть следы  преступления, суд неправильно оценил доказательства, не учел, что  никто из свидетелей не подтвердил её участие в совершении  убийства, при этом суд не удовлетворил ходатайство о вызове  свидетеля С., чем нарушил право на защиту и требования ст. 281 УПК РФ;  

                                                адвокат Абдурахманова Р.Т. в защиту Федоровой просит  приговор суда отменить, дело направить на новое судебное  рассмотрение. Указывает, что в деле отсутствуют прямые  доказательства участия осужденной в совершении убийства, в  основу приговора положены ничем не подтвержденные показания  осужденного Никитина, которые можно расценить как уход от  наказания с целью облегчить свою участь;  

                                                осужденный Никитин просит смягчить назначенное ему  несправедливое строгое наказание, чтобы общий срок лишения  свободы не превышал 8 лет. Не учтено, что он не являлся  организатором, у убитой лично ничего не брал, в содеянном  раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, у него  2 детей, он положительно характеризуется, ранее несудимый,  имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Также просит  приговор суда в части гражданского иска отменить, поскольку он  гражданским ответчиком не признавался, в прениях не выступал,  сумма взыскания в приговоре судом не обоснована, не учтено, что  М. с убитой К. общего хозяйства или бизнеса не имели;  

                                                адвокат Джавадов В.Ч. в защиту Никитина просит приговор  суда изменить, смягчить наказание, которое является  несправедливым вследствие строгости, назначенным без учета  раскаяния и активного способствования осужденного раскрытию  преступления, совершенного впервые, изобличения организатора  

                                                з 

 

Федоровой, наличия 2 детей, положительных характеристик, что  дает основания для применения ст. 64 УК РФ.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности  осужденных в совершении инкриминированных им преступлений  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  проверенных в судебном заседании доказательствах.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами в  жалобе осужденной Федоровой о неполноте судебного следствия, а  именно том, что суд не удовлетворил ходатайство о вызове  свидетеля С., чем нарушил право на защиту и требования ст. 281 УПК РФ, поскольку эти доводы противоречат  материалам дела.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что судебное  следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291  УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были  исследованы в судебном заседании, все заявленные сторонами  ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При  окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о  дополнении у участников судебного разбирательства, в том числе у  Федоровой, не имелось (т. 3, л.д. 80).  

                                                Из материалов дела следует, что С. вообще не была включена в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в  качестве свидетеля стороны обвинения или стороны защиты. Никто  из участников судебного разбирательства, в том числе сама  Федорова, не заявляли ходатайств о вызове в судебное заседание и  допросе в качестве свидетеля С., показания этого свидетеля не оглашались, и на них нет ссылки в приговоре суда.  

                                                Версия о невиновности осужденной Федоровой в  совершении убийства тщательно проверялась судом, обоснованно  отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в  приговоре.  

                                                Вина осужденных Федоровой и Никитина в совершении по  предварительному сговору, из корыстных побуждений убийства  К.., кражи у неё 

<

...> рублей установлена совокупностью исследованных доказательств: показаний осужденных на предварительном следствии, подтвержденных  другими доказательствами, в которых они, изобличая друг друга,  пояснили о совершении преступлений при изложенных в приговоре  обстоятельствах, в том числе: показаний осужденного Никитина,  подтвержденного другими доказательствами, о том, что  первоначально по предложению Федоровой они договорились убить  К. и её мужа, когда они приехали в квартиру Федоровой для получения долга в середине декабря 2006 года, в  совершении убийства должна была помочь сестра Федоровой - Ф., а он должен был нанести удары молотком, однако он испугался, поэтому убийство в тот день не было совершено, но  через несколько дней по плану Федоровой он вместе с Федоровой  удушили К. в его автомашине, куда обманным путем под предлогом возвраты долга её заманила Федорова, при этом  Федорова сначала пыталась удушить потерпевшую руками, затем  набросила на голову полиэтиленовый пакет, а он держал К. за руки до тех пор, пока она не стала подавать признаки жизни, её труп увезли и закопали с помощью заранее купленной лопаты, из  сумки убитой Федорова взяла 

<

...> рублей; показаний свидетеля  Ф., сестры осужденной Федоровой, подтвердившей показания осужденного Никитина, в частности о том, что она с  сестрой и Никитиным обсуждали вариант убийства К. и её мужа 19 декабря 2006 года, когда те приехали в квартиру к  Федоровой для возвраты долга, для чего приготовили гантели,  молоток, а также купили две лопаты, чтобы закопать трупы, но  поскольку потерпевшая К. согласилась на отсрочку долга, убивать не стали, а 28 декабря 2006 года сестра с Никитиным  утром уехали на встречу с К. для того, чтобы отдать часть долга, возвратились вечером уставшие, сказали, что с  К не встретились, при этом сестра её просила  говорить всем, кто будет интересоваться, что она возвратилась  домой около 13 часов; показаний свидетеля Ф., матери осужденной, о том, что 28 декабря 2006 года осужденная Федорова  ушла из дома для того, чтобы встретиться с К и  отдать часть долга, в 12 часов 30 минут она разговаривала по  телефону с дочерью, которая сообщила, что встреча не состоялась,  возвратилась вечером, была в подавленном состоянии, на лице  имелась царапина; показаний свидетелей М., Г., Г., Ш., К. о том, что К.. ушла из дома утром 28 декабря 2008 года и не возвратилась, что осужденная  Федорова была должна деньги К.., которая требовала их возврата; протокола проверки показаний осужденного Никитина в ходе чего в указанном им месте был обнаружен захороненный  труп К.; протоколов осмотра места происшествия, полиэтиленового мешка, обнаруженного на голове трупа  К.; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти К. от удушения, механической асфиксии от недостатка кислорода в воздухе замкнутого  пространства, надетого на голову и шею полиэтиленового мешка;  других доказательств, подробно изложенных в приговоре.  

                                                На основании исследованных в судебном заседании  доказательств, сомневаться в которых у суда не было оснований, в  том числе не доверять показаниям осужденного Никитина, и  которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд  пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из  осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, и  правильно квалифицировал действия каждого.  

                                                Наказание Федоровой и Никитину назначено с учетом  характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, роли каждого, данных о личности, всех смягчающих  обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах. Оснований для  смягчения наказания кому-либо из осужденных по доводам жалоб,  судебная коллегия не находит.  

                                                Вопреки доводам в жалобе осужденного Никитина, судом  гражданский иск рассмотрен правильно, обоснованные выводы суда  об этом мотивированы в приговоре. М. была правильно признана потерпевшей, как родная сестра убитой  К., а сам Никитин не заявлял ходатайств об участии в судебных прениях, о несогласии с гражданским иском.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора суда, не установлено.  

                                                Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым в  отношении осужденной Федоровой приговор суда изменить по  доводам кассационного представления. Федорова признана  виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105  ч. 2 п. п. «ж, з», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, однако при назначении  наказания за кражу в виде трех лет лишения свободы суд вместо ст.  158 ч. 2 п. «а» УК РФ указал ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.  

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                кассационное представление государственного обвинителя  удовлетворить. Приговор Московского городского суда от 8  февраля 2008 года в отношении Федоровой Е.А. изменить, считать её осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3  (три) года лишения свободы и по совокупности преступлений,  предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ  на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения  свободы.  

                                                В остальном этот же приговор суда в отношении Федоровой  Е.А., а также Никитина А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Шурыгин А.П. 

                                                Судьи Степалин В.П.  

                                                Анохин В.Д.