ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-26849 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.08.2021 по делу № А65-25949/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  кредитора ФИО1 о признании недействительными  сделок должника по перечислению денежных средств следующим физическим  лицам: ФИО3 в сумме 225 000 руб.; ФИО4 в сумме 158 180 руб.; ФИО5 в  сумме 246 000 руб.; ФИО6 в сумме 131 000 руб.;  ФИО7 в сумме 35 000 руб.; ФИО8 в сумме 290 000 руб.; ФИО9 в сумме  30 000 руб.; ФИО10 в сумме 18 600 руб.; ФИО11 в сумме 218 000 руб.; ФИО12 в сумме  43 500 руб.; ФИО13 в сумме 40 000 руб.; ФИО14 в сумме 43 000 руб.; ФИО15 в  сумме 125 000 руб.; ФИО16 в сумме 41 000 руб.;  ФИО17 в сумме 713 000 руб.; ФИО18 в сумме 35 000 руб.; ФИО19 в сумме  

11 000 руб.; ФИО20 в сумме 20 000 руб.; ФИО21 в сумме 20 000 руб.; ФИО22 в сумме  4000 руб.; ФИО23 в сумме 40 000 руб.; ФИО24 в сумме 50 500 руб.; ФИО25 в  сумме 213 300 руб.; ФИО26 в сумме 100 000 руб.;  ФИО27 в сумме 21 500 руб., и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с указанных выше физических  лиц перечисленных сумм.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021  заявление в части перечисления денежных средств ответчику ФИО3 в  сумме 225 000 руб. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.03.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  пропуска заявителем годичного срока исковой давности по требованию о  признании недействительными подозрительных сделок должника.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводом  суда о пропуске срока исковой давности приводились при рассмотрении дела,  были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом  установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина